StudioA-Blog

Στο υπόμνημά του, ο κ. Αρσένιος υποστηρίζει: «Έλαβα μόνος μου την πρωτοβουλία να επικοινωνήσω τηλεφωνικώς με την κ. Ψάλτη, λόγω της γνώσεως που είχα για την υπόθεση (είχα εξεταστεί ως μάρτυρας στο ακροατήριο την 5.10.2003) και της εξοικειώσεώς μου με τα νομικά (λόγω των σπουδών μου στη Νομική Θράκης).
Ο θεμιτός, όπως ακραδάντως πίστευα, σκοπός των τηλεφωνημάτων μου προς την κ. Ψάλτη ήταν να διερευνήσω αν τυχόν υπήρχαν σημεία της υποθέσεως, που έχρηζαν διευκρινίσεως από την πλευρά της ιεράς μονής και να επισημάνω τους παλαίφατους τίτλους της ιδιοκτησίας της ιεράς μονής, ενόψει της πολυπλοκότητας της υπόθεσης.
Επίσης, εξέφρασα προς την κ. Ψάλτη την απορία μου για το γεγονός ότι οι ανωτέρω παράγοντες (πρόεδροι των δικηγορικών συλλόγων Ροδόπης, Αλεξανδρουπόλεως και Ξάνθης και μητροπολίτης Ξάνθης) εδήλωναν ότι γνώριζαν το περιεχόμενο της εισήγησης ή το αποτέλεσμα της διάσκεψης του δικαστηρίου.
Σε συνομιλία μου με τον καθηγούμενο της ιεράς μονής Βατοπαιδίου, γέροντα Εφραίμ, ανέφερα την πρωτοβουλία που είχα λάβει, και εκείνος πρότεινε σε επόμενο τηλεφώνημά μου προς την κ. Ψάλτη (αν υπάρξει) να συνομιλήσει τυπικά με την ίδια, ως έμπρακτη έκφραση του σεβασμού της ιεράς μονής προς το λειτούργημά της, πράγμα που έγινε χωρίς ο γέρων Εφραίμ να αναφερθεί περαιτέρω στην υπόθεση, την οποία άλλωστε γνώριζε σε αδρές γραμμές και της οποίας την εκδίκαση δεν είχε παρακολουθήσει.
Στα παραπάνω περιορίζεται η δραστηριότητά μου για την υπό συζήτηση υπόθεση η οποία τελικώς τερματίστηκε με κοινή δήλωση των διαδίκων μερών για τη μη έκδοση αποφάσεως με την διαδικασία που περιγράφεται στην κατάθεση του κ. Χειμώνα κατόπιν θετικής εισηγήσεως με ημερομηνία 14.6.2004 του αρμοδίου νομικού συμβούλου προς το β' τμήμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και απόφαση του εν λόγω τμήματος (πρακτικών υπ'αριθμ. 3058)».
.....
Διαβάστε περισσότερα